義務教育

義務教育 06/21/1997


我在公論報的一則新聞裡看到「建中 學生不滿吳京教改政策」， 吳京是國民黨 的教育部長，為了學區制度的政策到台北的建國高中和高中生談論該制和大學推荐辦法。據報導，吳京為高中生猛矗，頗為 錯愕，而且招架不住，吳部長大概在留美 攻讀博士的過程中不曾注意到義務教育和 學區制度兩者的關係:吳部長在台灣接受小學教育和中學教育時不會思考過義務教育的精義所在;吳部長在讀大學時不會注 意到為什麼有六八年的九年國教!如吳部 長之於教育有真惰，則當理直氣壯!建中 學生的問題均可迎刃而解。

美國的公立高中、初中和小學也有明 星學校，一般大都市近郊社區學校都是明 星學校，主要的原因是美國的義務教育是十三年。城市裡的師資設備較整齊，所以 有秩序的學校，學生均能安心的受教，出類拔萃者均成明星。當然，明星的定義， 國度有別，建中這類的明星在美國學生眼 中是書蟲，他們心目中的明星是邁可﹒左 登，是打籃球、打網球的、打美式足球的、 打棒球的、游泳的，台灣的體育系，體專一類的學校。

義務教育是學區制度，雖然克林頓總 統提倡公立學校自由選校辦法，德州也有 法令規建學區內自由選校辦法，但實施有 困難，一般的學校均不願惹這項麻煩，上 述的體育明星更有所謂的「紅袖法」的限制﹒高中以上的運動選手轉校後一年內不 准代表新校出賽，就是避免明星集中在一校的不公平，建中學生不了解這一公平精義可以原諒，吳部長疏忽此項道理則令人費解。公立學校，如建國中學為政府稅收所設立，在義務教育未達十三年時，高中聯考勉強可說是公平:若義務教育起長到高中，則聯考非廢除不可了，學區制度是唯一途徑。所以要先延長義務教育，再談學區制度，則民無怨。省市辦高中後，大同和市女均成明星學校，九年國教後，名校的明星程度相仿，惟台北的許多國中均擠上名校級，如國民黨投資教育，延長義 務教育，則建中、北一女這種名校勢必普及全國。高雄的學生在高雄讀書即可，不必負笈台北，遊學異域矣。
「十年樹木，百年樹人」，喻長遠的計 劃，台灣在六八年實施九年義務教育，以當年的經濟狀況都可以蒼促實行，我想不通所謂的「經濟起飛」狀態下的台灣二十年中無法邁進一年，兩年或三年的義務教育， 若以私人家庭而論，幾乎一般有理想的台灣家庭，都知道接受教育的重要，也竭盡全力栽培子女接受教育，義務教育就是展 示政府對國民投資的誠意。學齡中的國民， 可以依照法律的規定，安心的接受教育， 不為外務所干擾，待學成之後成為社會上一位有用的國民，國家的棟樑。

社會上的職業常分兩點:一為技術類；一為無技術類，前者待遇遠高於後者，前者需要較長的學校教育，沒有技術的行業 雇員不乏；高技術的行業，事求人。義務 教育的長短，可以顯示一國實力的強弱。